Автор: Артем Гордеев Выпуск: Просмотров: 1223

Законопроект предполагает внесение в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» изменение, запрещающее эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Кроме того, предусматривается исключить из статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях примечание, допускающее возможность управления транспортным средством при наличии в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Приятно, конечно, что президент выполняет обещания. Ведь пообещал в новогоднюю ночь бороться с пьянством за рулем, но стоило ли такими радикальными методами? Я сам категорически против пьяных за рулем. Но ведь до этого все были согласны, что в рамках пресловутых «0,3 промилле» человек трезв, адекватен, и плюс ко всему они включают в себя естественный фон человека, пресловутые кефир и квас, да и «остаточное» после выпитого накануне. Так стоит ли от них отказываться? Если содержание алкоголя выше «0,3» - ужесточайте наказание, в этом хотя бы есть смысл. Но чем помешало минимальное содержание, служившее не для возможности выпить за рулем, а для предотвращения необоснованных «наездов» со стороны автоинспекции?
Не так давно друг чуть не лишился водительских прав. Выпил накануне немного коньяка. Проснувшись трезвым, решил ехать на работу на автомобиле. Остановили гаишники. На вопрос «Пили?» легко ответил «Вчера вечером немного коньяка», не боясь последствий, так как понимал, что трезвый. Результатом стала фраза: «Поехали на освидетельствование». Привезли в наркодиспансер, попросили «дунуть». Прибор показал 0,32 промилле. Превышение две сотых. На логичный вопрос: «А вы не забыли про погрешность, которая перекрывает две сотых?»* - сунули протокол нарушения для подписи. Друг попросил сдать кровь, чтобы наверняка убедить, что превышение нормы нет. Ему отказали. Написав в протоколе, что не согласен, он поднялся на второй этаж, где попросил врача взять кровь на анализ. Получив через неделю результаты, смог убедить судью, что состава преступления не было и по закону он был трезв. Анализ крови это подтверждал - алкоголь присутствовал, но в минимальных, допустимых нормах. Судья, сказав, что вообще-то так не принято делать, что, мол, есть протокол, где указано нарушение, дело в итоге решила в пользу водителя, и права вернулись владельцу.
По поводу формулировок «должен быть абсолютно трезв» и  запрета на вождение «...в состоянии алкогольного опьянения». А если 0,0001 промилле, виновен? То есть, по новому закону, если (а в нашей стране, поскольку инициирует президент - когда) его примут, вас могут лишить прав за минимальное содержание. Еще кажется, что те толстосумы, которые откупались от гаишников даже в очень пьяном состоянии, будут продолжать это делать и после запрета.
А вот обычный работяга, выпивший после работы бутылочку пива, вот его это действительно заденет. Притом, что последние громкие ДТП с пьяными водителями связаны либо с депутатами, либо  с сотрудниками милиции. Да и вообще не понятно и то, почему у нас в стране любое регулирование происходит только с помощью «кнута». Создается впечатление, что когда-то мера ужесточения сработала, и правительство решило не искать добра от добра, а следовать проторенной дорожкой. Все предложения для «пряника» не нашли понимания у депутатов. «Как это, год отъездил без нарушений - свободен от налога на транспортное средство?!». Странно, если бы нашли - а вдруг все начнут аккуратно ездить?! А как же казна: ни тебе налога, ни денег за штрафы.
Еще напрягает то, что при решении сделать допустимый уровень алкоголя равным нулю автолюбитель будет вынужден бороться не только с гаишниками и их приборами с допустимой погрешностью, а еще и с матушкой природой. Куда, спрашивается, деть метаболизм и естественный алкоголь?
Согласно технической документации для алкотектора PRO-100combi погрешность в результатах составляет +/- 0,04 мг/л воздуха, а для алкотестера АКПЭ-01 +/- 0,02 мг/л.

Мнение специалиста

С президентом согласен
Владимир ВОЛКОВ, главный врач Смоленского областного наркологического диспансера:
«Полностью согласен с президентом. Раньше у нас не было проблем с освидетельствованием водителей, пока не ввели допустимые нормы. Теперь все судятся и пытаются доказать, что были не пьяны, даже если это показали приборы. По поводу кефира и кваса. Если вы считаете, что обнаруженный сотрудниками ГИБДД алкоголь - результат употребления этих продуктов, езжайте на медосвидетельствование. Специалисты разберутся. Мы же смотрим не только на показания приборов, обращаем внимание на моторику, координацию, общее состояние. Мое мнение: хочешь ездить - не пей!»