14.07.2024

Бизнес | Развлечения

Меню: Информация о газете | Скачать прайс-лист | Контакты | Обратная связь | Поиск по статьям

Свобода Романа Родницкого

 Телескоп
В Камерном театре ставят спектакль о смене пола...

Автор: Екатерина Валентинова Выпуск: Просмотров: 1551

Фантасмагорическая история, придуманная известным современным драматургом Петром Гладилиным, начинается с неожиданного превращения солдата в девушку, а заканчивается… тоже довольно неожиданно.
Приводит ли к смерти смена пола? Бывает ли творчество «черное» и «белое»? Где границы человеческой свободы? Об этом мы беседуем с режиссером-постановщиком Камерного театра Романом Родницким.
- В пьесе «Мотылек» действие происходит в армии. Чем привлекла  тема?
- Привлекла скорее тема свободы. Армия здесь - это просто антураж, место действия, образ некого пространства, где личность несвободна. Можно было еще жестче рассказать эту историю, поместив персонажей в тюрьму, предположим. Армейские условия - это, в первую очередь, условия несвободы. Так у Гладилина. И кто-то может принимать эту несвободу, кто-то использует ее как некий урок жизни. А какой-то личности эта несвобода просто противопоказана. И спектакль о том, кому и зачем нужна свобода.
- Речь идет о свободе и власти?
- Есть соблазн прочитать пьесу как социальную вещь: мол, государственная машина убила творческую личность. Но если бы это была социальная пьеса, в ней не оказалось бы первого нереального факта: солдат-срочник Лебедушкин превращается в девушку. Это некий фантастический факт, как, например, ушедший с лица персонажа Гоголя нос. Когда  в произведении возникает фантасмагоричность, она встает над социальностью. Да,  социальный мотив присутствует, но он приглушен личностным. Есть пьеса «Ревизор». Она, по-вашему, социальная? Ее в такую пытались превратить! Но не все. Товстоногов делал ее не как социальную пьесу. Он говорил, что главное действующее лицо «Ревизора» - это страх. Именно он движет всеми, так как принять мальчишку за ревизора серьезные, здравомыслящие люди не могут. И этот фантасмагорический страх выводит все происходящее не просто в социальную плоскость, но и в какую-то более высокую.
- А что же движет персонажами Гладилина и вашего спектакля?
- Возможно, поиск своего предопределения. Для чего ты живешь? Встаешь, выполняешь какие-то действия и снова ложишься спать. В пьесе есть момент, когда полковник, собираясь сбежать из клуба со спектакля, в котором участвует, говорит: «Это не для меня! Зачем я буду ходить и произносить чужие слова?» На что Лебедушкин отвечает: а много ли смысла в тех словах, которые произносишь в жизни? Не меньше ли его, чем в пьесе, где все закольцовано и четко построено автором? В этом и заключается главный вопрос: «Что есть наша жизнь? Некий бессмысленный акт? Или мы все-таки в ней что-то должны сделать»?
- Главный герой случайно и нелепо погибает. Вывод из этого сюжета напрашивается такой: что бы ни делал творческий человек, его ждет трагедия?
- А почему вы считаете, что смерть - это трагедия? Это горе для окружающих, которые потеряли дорогого человека. А для него самого? Даже если судить с атеистической точки зрения, это просто какой-то барьер, за ним дальше либо ничего нет (для атеиста), либо есть лучший мир (для верующего человека). И дальше мы говорим: «Он мог бы прожить еще столько-то лет: 40, 50, 20. И за это время можно было бы столько всего сделать!..» А в контексте вечности или просто истории 40 лет - это совсем ничего. С другой стороны, важен каждый самый короткий момент жизни. Ведь что значит «творческий человек»? Это тот, кто пытается ежесекундно своим творчеством что-то поменять. Что-то сделать лучше…
- Какой реакции ждете от зрителя?
- Ее невозможно предсказать. Мне кажется, что материал довольно легкий. Да, в спектакле присутствует смерть. Но есть и свет, и даже какой-то момент облегчения. Здесь нет мировых проблем. Человек погиб, хотя он не хотел умирать сознательно. Но жил так, что в этом мире ему не оказалось места. Он искал абсолютной творческой свободы, которой в этом мире быть не может, всегда есть некие рамки.
- Но это ведь не повод скорее избавляться от этих рамок и «Творцу вернуть билет»?
- Нет, конечно. Решение об этом принимает не человек. А вот когда он начинает оценивать, есть ли кому-то (или ему самому) место в мире, то все получается плохо. Для такой оценки нужно как минимум видеть весь мир. Я объездил Россию, но никогда не был в Аргентине. Однако это не повод говорить, что Аргентины нет. Или что она меня не принимает. Как сам ты можешь это определить?
- А что же делать самому?
- В себе разбираться прежде всего надо. Если возникают мысли о том, что нет места в мире, может, человек чем-то не тем занимается. Вот когда я заболеваю, у меня всегда возникают мысли, что надо как-то иначе жить: закаляться, вести здоровый образ жизни и т.д. Здесь можно провести параллель и с внутренней жизнью человека.

Комментарии

Оставить комментарий

Всего комментариев: 2

Cтраницы: [1]

Гость
В Тюменском театре вот уже 2 сезона идет этот спектакль, ну не понимает наш менталитет таких спектаклей((( зал заполняется максимум на 1/2, хотя все отмечают великолепную игру актеров, может Вам, г-н режиссер, удастся поставить театральный шедевр...Удачи Вам.
05.03.2012 11:33

Гость
Театр сеет доброе и вечное(((
20.02.2012 17:31

Оставить комментарий

 
 
 
 
 

 





Яндекс.Метрика