30.06.2022

Бизнес | Развлечения

Меню: Информация о газете | Скачать прайс-лист | Контакты | Обратная связь | Поиск по статьям

Враг у ворот

 Среда обитания
Смолянам позволят убивать вторгшихся в их дом преступников?

Выпуск: Просмотров: 2702

Бывают в жизни ситуации настолько неприятные, что даже гипотетически обсуждать их не очень хочется. Но крыша, как справедливо заметил герой одного известного фильма, может упасть на каждого, и от знакомства с темной стороной современной жизни никто, увы, не застрахован. Принцип «мой дом - моя крепость», конечно, в большинстве случаев по-прежнему исправно работает, но даже самыми прочными железными дверями и современными охранными системами предотвратить вторжение враждебно настроенных «интервентов» не всегда удается.

Правда, и защищать себя и собственные квадратные метры всеми предусмотренными законом способами смолянам при этом совсем не возбраняется. Само собой, не забывая о пресловутых пределах допустимой самообороны. Но, возможно, в ближайшее время «охранные» возможности россиян заметно расширятся: отечественные чиновники в очередной раз принялись обсуждать закон, который разрешит гражданам обороняться от ворвавшихся в их дом или квартиру злоумышленников всеми доступными способами. В том числе и убивать «вторженцев».

Без пределов
По словам разработчика законопроекта, сегодня попытки россиян отстоять свое имущество, а порой и собственную жизнь, нередко заканчиваются плачевно - вот только, вопреки всем законам логики, не для нападавшего, а для самой жертвы. И пример тому - громкие судебные процессы, в которых люди получили реальные сроки за то, что пытались противостоять преступникам. Взять, к примеру, историю женщины из Омска, которая, защищаясь от угрожавшего ей топором супруга, убила мужа... и получила год исправительных работ. Или судьбу хозяина частной гостиницы, который, казалось бы, совершил вполне себе геройский поступок - защитил свою семью и постояльцев от отморозков, ворвавшихся к нему с ножами, ружьями и битами. Отважный мужчина не убил нападавших, но, как установил суд, причинил их здоровью вред средней тяжести без веских на то причин. За что и отправился в тюрьму на целый год.

Видимо, осознавая всю несправедливость этих и других им подобных случаев, российские чиновники и намерены едва ли не изменить смысл самого понятия «самооборона». А вместе с этим упразднить и понятие пределов необходимой обороны: мол, когда речь идет о защите жизни и здоровья человека, а также о сохранности его частной собственности, ни о каких пределах не должно идти и речи. Ведь сейчас, как гласит регламентирующая этот весьма скользкий момент статья 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление не будет зафиксировано лишь в том случае, если действие нападавшего человека «было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Но кто, в конце концов, может постфактум судить о том, насколько серьезной была угроза в момент нападения? Неудивительно, что в большинстве случаев дело порой доходит до откровенного абсурда: мол, занесенный над головой топор - это еще не угроза, а вот когда нападавший уже ударил и промахнулся (или, не приведи бог, попал), тогда и жертва имеет законное право нанести ответный удар.

Даже не думай!
К счастью, в кодексе есть и небольшая оговорка: если нападение было совершено настолько внезапно, что человек при всем желании не смог бы оценить потенциальный вред от действий противника, то в превышении пределов обороны его не обвинят.

Впрочем, не кодексом единым: в нашей стране уже почти год действует постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года, которое разъясняет судьям, как следует применять в реальной жизни описанную выше статью УК. К примеру, утверждает, что посягательством на жизнь и здоровье человека может считаться даже устная угроза убить или покалечить, а также демонстрация оружия, с помощью которого злоумышленник намерен воплотить свои угрозы в жизнь. А право на самооборону заканчивается в тот момент, когда прекращается угрожающее жизни и здоровью человека посягательство.

Тем не менее чиновники всерьез намерены добиться того, чтоб россиянам в собственном доме разрешили защищать себя так, как они сами сочтут нужным. Причем не только «традиционными» для самообороны средствами, такими как травматические пистолеты, перцовые и газовые баллончики и электрошокеры; по инициативе властей в критической ситуации в ход вполне можно будет пускать и огнестрельное оружие. Правда, предварительно проработав все возможные спорные нюансы: например, можно ли убивать рвущегося в твою квартиру пьяного соседа или бывшего мужа, в попытке оградиться от которого женщина сменила замки? И не возникнут ли такие ситуации, что люди в надежде наконец-то свети счеты с когда-то и чем-то насолившими им соседями начнут приглашать их к себе домой и с чистой совестью стрелять в гостей?

Моя крепость
Чиновники не скрывают: «ноги» нового законопроекта «растут» с американских берегов, вернее, из много лет функционирующей на территории Соединенных Штатов так называемой «доктрины крепости» - принципа американского права, который реализован в законодательстве абсолютного большинства штатов. Доктрина гласит, что место жительства любого американца неприкосновенно, а потому любое не согласованное с владельцем дома или квартиры вторжение в его пределы априори считается преступным. А значит, вставший на защиту своей территории и домочадцев хозяин имеет полное право убить нежелательного гостя, и никто его за это не осудит. И разбираться в том, превысил ли он при этом какие-то пределы самообороны, никто не будет.

Наглядным примером подобной практики служит история американки Сары МакКинли, которой пришлось воспользоваться предоставленным ей законом правом в, казалось бы, самое неподходящее для этого время - в новогоднюю ночь. Вооруженные охотничьими ножами мужчины принялись ломиться в дом, где находилась женщина и ее маленький трехмесячный сын. Впрочем, Сара не растерялась: забаррикадировавшись в одной из комнат и вооружившись ружьем, девушка позвонила в службу спасения 911 и спросила у оператора, может ли она при необходимости выстрелить в преступника. Получив добро, женщина выстрелом в живот убила одного из нападавших на нее мужчин и не понесла за это никакого наказания. Даже оружие осталось при ней, чтоб мать и в следующий раз могла защитить себя и своего ребенка.

Но Америка - не единственная страна, столь нетерпимая к тем, кто нарушает границы частной собственности; похожие законы действуют и на территории других государств. В Израиле этот закон известен как «закон Дроми», названный так в честь фермера, который расправился с преступниками, проникшими на территорию его фермы. В 2005 году похожий закон заработал и в Италии. А вот канадцы оказались куда более мирными людьми: в подобных случаях они руководствуются принципом «отступай, пока есть возможность».

Казнить или помиловать?
Возвращаясь к российским реалиям: протолкнуть подобный законопроект российские чиновники пытались уже не раз. Одним из первых, кто выступил за беспощадное отношение к переступившим порог преступникам, стал небезызвестный Михаил Барщевский, полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях. «Я сторонник жесткого подхода. Любой вошедший в мой дом и на мою территорию рискует получить пулю в лоб. Для того чтобы у преступников, даже у пьяных, на уровне инстинкта было заложено, что это опасно», - так разъяснил он свою позицию.

Тем не менее, несмотря на неоднократные попытки чиновников, воплотить похожие законопроекты в жизнь, как видим, до сих пор не удалось. И нужно ли это делать или нет - очень спорный вопрос. Несомненно, каждый человек должен иметь право и возможность защитить свою жизнь и не бояться при этом, что, оказав отпор злоумышленнику и банально не рассчитав силы, он рискует на долгие годы оказаться за решеткой. С другой стороны, менталитет российского человека во многом отличается от американского. И если последние приучены к оружию едва ли не с пеленок и при этом у них периодически происходят шокирующие весь мир инциденты, то предоставить русскому человеку карт-бланш на применение оружия - фактически то же самое, что вручить гранату всем известной обезьяне. «К подобному закону наша страна попросту не готова, - говорит заведующий лабораторией туристско-рекреационных исследований СГУ Михаил Евдокимов. - У нас нет ни должной системы регистрации оружия, ни соответствующей культуры населения, ни ответственности. Ведь наши люди и так зачастую ведут себя не совсем адекватно, особенно на дачных участках и в деревнях. А так что получится? Соберутся выпить, что-то не поделят, хозяин убьет гостя и объявит, что тот незаконно проник в его дом. А доказать обратное будет практически невозможно. Сторонники законопроекта кивают на зарубежные страны? Но ведь у них совсем другой менталитет и традиции. Я был однажды в Германии, и немецкий коллега пригласил меня к себе домой на своеобразный званый вечер, предварительно вручив мне бумажное приглашение. И такое поведение - норма в этих странах: без формального приглашения малознакомый человек не переступит порог твоего дома».

Комментарии

Оставить комментарий

 
 
 
 
 

 





Яндекс.Метрика