29.03.2024

Бизнес | Развлечения

Меню: Информация о газете | Скачать прайс-лист | Контакты | Обратная связь | Поиск по статьям

В преддверии 95-летнего юбилея в Смоленской медицинской академии не стало единого коллектива

 Отдел писем
В связи с начавшейся 10 февраля в академии аккредитацией вуза мы не собирались выступать ни с какими письмами или обращениями, ведь даже во время Олимпиады объявляли экехейрию.

Выпуск: Просмотров: 2856

Однако в опубликованном письме («АиФ» № 7, 2014) опять, к сожалению, нет фамилии руководителя, хотя обращались мы именно к нему, это и заставило нас изменить свою точку зрения.

Позиция руководителя - не ставить свою подпись под значимыми документами и отсутствовать на мероприятиях, где могут задавать нелицеприятные вопросы, - весьма удобна. И такие ситуации имели место не один раз: конференция трудового коллектива по выборам членов действующего учёного совета, встреча со СМИ в октябре 2013 года, вышеназванное письмо-ответ в свою поддержку, участие в заседании учёного совета по рекомендации кандидатур на пост ректора помощника ректора по юридическим вопросам (непонятно, когда и зачем введён этот пост, если в академии уже есть целый юридический отдел).

Ещё один неоднозначный факт - среди подписавших письмо-ответ есть и другие претенденты на пост ректора, за которых открыто проголосовали на учёном совете, и сотрудники кафедр, выдвинувших их. И все они, поддерживая действующую администрацию, говорят «нет клеветникам и болтунам», то есть тем, кто уже неоднократно указывал на то, что в академии нарушаются принципы демократии. Позвольте, а как же быть «с неучастием» претендентов на пост ректора в публичной полемике? Такая подмена понятий, о которой сказано в письме-ответе, не выдерживает элементарной критики. Зачем, если всё в порядке, вы согласились баллотироваться на пост руководителя СГМА. По-видимому, все помнят «Золотого телёнка» и председателя Фунта.

Время неумолимо идёт вперёд, Смоленская медицинская академия, богатая славными традициями, приближается к 95-летию со дня основания (1920 г.), и трудно сказать, каковы дальнейшие перспективы. Если касаться других вузов Смоленщины, то видно, как пополняется новыми корпусами, расширяя учебные базы, Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма, а также Смоленский государственный университет.

В медицинской академии за последние годы мало что сделано как в отношении клинических баз, так и устаревшего оборудования. А те достижения, о которых говорится в письме-ответе, это заслуга всего коллектива: от лаборанта до заведующего кафедрой, в том числе и 16 подписавших открытое письмо в адрес Министерства здравоохранения и общественности. В значительной степени это зависело от того, что закладывалось в предыдущие годы, когда коллектив вуза был единым целым и подобные ситуации не возникали и не могли возникнуть, и тем более выйти за стены академии.

Любой вуз может прогрессивно развиваться лишь при сплочённости коллектива во главе с признанным лидером, которого уважают, а не боятся. Прежние руководители мединститута были разными людьми, имеющими свои достоинства и недостатки, но их объединяло общее. Это были учёные с известным научным багажом, великолепные педагоги, стремившиеся сохранить, приумножить высокий имидж института и кадровый потенциал. Они видели перспективу, бережно относясь к сотрудникам, особенно к высшему звену - профессорам. Случаи «неизбрания на должность» научных работников (при безальтернативных выборах и отсутствии административных нарушений) расценивали бы как чрезвычайное происшествие. Этого просто не было.

Нынешняя обстановка в академии, с момента появления на посту ректора И.В. Отвагина (не без вмешательства экс-губернатора) и после его не совсем понятной кратковременной карьеры в департаменте здравоохранения, совершенно не выдерживает сравнения.

Прежде всего, в академии абсолютный административный диктат, стало нормой оказание давления на неугодных как посредством стандартных предложений уволиться по собственному желанию, так и через работу создаваемых ректором различных комиссий с вполне конкретными задачами, а вот каковы результаты их деятельности, неизвестно. Обыденными стали нетерпимость к любому инакомыслию, ведущая к увольнению, поиски компромата, постоянные судебные тяжбы.

На ряде кафедр не хватает кадров, преподаватели вынуждены брать нежелательное совместительство. Приходит молодёжь, которую надо учить, но люди в возрасте, с богатейшим багажом знаний (профессора, доценты, да и сотрудники администрации) оказываются уволенными в связи с неизбранием или покидают академию сами, как бы без видимых причин.

В средствах массовой информации уже были публикации о нездоровой обстановке, сложившейся за последние годы в медицинской академии. В частности, в «АиФ» (январь 2014, № 4) в открытом письме И.В. Отвагину были заданы конкретные вопросы, на которые не последовало ответа. Так уже происходило с пресс-конференцией (октябрь 2013 г.), когда И.В. Отвагин, назначив встречу со СМИ, перепоручил её своим приближённым, объяснив это тем, что он как претендент на пост ректора не может отвечать на вопросы, поставленные авторами открытого письма (большая часть которых - сотрудники академии). А может быть, причина в том, что трудно в открытой дискуссии отвечать на вопросы, например, о «раздутости» управленческого аппарата и «несопоставимости» зарплаты ректора и преподавательского коллектива. В то же время до сих пор ректор И.В. Отвагин не ответил коллективу академии открыто на вопрос, из каких источников в декабре 2012 года он получил заработную плату в размере одного миллиона трехсот двадцати восьми тысяч рублей (???).

А как ответить на вопрос, почему в медицинской академии одна из самых низких зарплат среди вузов Смоленска, как распределяются внебюджетные поступления и кто их контролирует. Ещё раз приведем эти цифры: ассистент без степени - 7600 рублей, ассистент со степенью - 11000, доцент - 15000, профессор - 21000, зав. кафедрой - 27000-30000. Поинтересуйтесь у коллег в СГУ или в Смоленском филиале энергетического университета об их зарплате. При этом заметим, что количество платных студентов в СГМА, а следовательно и возможностей повысить зарплату за счёт внебюджетного фонда, несопоставимо больше, чем в других высших учебных заведениях области.

Или как объяснить факт, что в составе учёного совета нет многих заведующих кафедрами и профессоров, но введены сотрудники административно-хозяйственной части, не имеющие к науке никакого отношения? При формировании состава учёного совета нарушены элементарные правила демократичности и порядочности. В частности, председателем и членами счётной комиссии были сотрудники (например, начальник отдела кадров О.И. Мазурова), которые сами являлись кандидатами в члены учёного совета, то есть считали сами за себя голоса.

Даже при выдвижении кандидатов на должность ректора оказывалось административное давление. На некоторых кафедрах голосовали дважды, чтобы рекомендовать ректора, а не другого претендента. Так, кафедра стоматологии ФПК и ППС при первичном голосовании большинством голосов поддержала кандидатуру профессора А.П. Рачина на должность ректора. Интересно, кто «выкрутил руки» сотрудникам кафедры и по какой причине проведено повторное голосование с преимуществом в 2 голоса, но уже в пользу действующего ректора? Даже в последние месяцы продолжается «охота» на профессоров и доцентов, открыто поддержавших кандидатуру профессора А.П. Рачина на должность ректора, - в устной форме предложено освободить занимаемую должность зав. кафедрой общественного здоровья и здравоохранения доц. С.Н. Дехнич, по «непонятным причинам» против избрания на должность зав. кафедрой фармакологии профессора В.Е. Новикова проголосовало 12 членов учёного совета. Кто следующий на очереди???

В уставе вуза чётко прописан алгоритм процедуры выборов, но в сентябре 2013 года «изобрели» дополнительное положение, имеющее только одну цель - отфильтровать нежелательные кандидатуры, а именно: выбирает ректора конференция путём тайного голосования, но отбор претендентов для включения в список, утверждаемый аттестационной комиссией МЗ РФ, проводится на учёном совете открытым голосованием.

Все претензии в свой адрес и, в частности, появление открытого письма в МЗ И.В. Отвагин связывает с предстоящими выборами и называет фамилию А.П. Рачина. Но ведь письмо в адрес министра подписали 16 человек. И странно получается: по условиям выборов, которые должны проходить на альтернативной основе, не проходит именно профессор А.П. Рачин, которому до этого неоднократно было предложено уйти с должности декана ФПК и ППС по собственному желанию. Причины ???

А вспомните выступление на учёном совете профессора Сергея Кирилловича Кириллова, который незадолго до своей смерти первым публично задал все те вопросы (с цифровыми выкладками), которые сейчас задаем мы. Приходится горько сожалеть, что многие, и мы в том числе, понимая, что всё это правда, не поддержали его в тот момент.

Можно привести и другие примеры: 3-4-часовые ожидания (иногда в течение нескольких дней), чтобы попасть на приём к руководителю, проведение заседания учёного совета в ресторане, многомесячные согласования для приобретения оборудования и материалов для учебного процесса, продолжающийся 4 года ремонт стадиона, зарплата старших лаборантов и вспомогательного состава - 5-6 тысяч, сложности с получением дополнительного заработка сотрудниками кафедр, ведущими внебюджетную деятельность, разглашение персональных данных, аварийное состояние общежития факультета усовершенствования врачей и т.д.
Во всём этом трудно усмотреть профессионализм управленца и хозяйственника И.В. Отвагина (использована терминология авторов письма-ответа).

С уважением к читателям
1. Декан факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов, д.м.н., профессор кафедры неврологии, физиотерапии и рефлексотерапии ФПК и ППС А.П. Рачин.

2. Зав. кафедрой ортопедической стоматологии с курсом ортодонтии, д.м.н., профессор Н.Н. Аболмасов.

3. Зав. кафедрой неврологии, физиотерапии и рефлексотерапии ФПК и ППС, д.м.н., профессор Н.П. Грибова.

4. Заведующий кафедрой стоматологии ФПК и ППС (2000-2012 гг.), профессор кафедры стоматологии ФПК и ППС, д.м.н. Н.Я Молоканов.

5. Профессор, д.м.н. Н.Ю. Мелехова.

6. Доцент кафедры клинической фармакологии, д.м.н. С.А. Рачина.

7. Зам. главного врача детской стоматологической поликлиники, д.м.н., заслуженный врач РФ, проректор по учебной и воспитательной работе  (2007-2009), заведующий кафедрой хирургической стоматологии и ЧЛХ (2000-2011 гг.) профессор А.С. Забелин.

8.
Зав. кафедрой ортопедической стоматологии с курсом ортодонтии (1984-2008 гг.), д.м.н., почетный профессор СГМА Н.Г. Аболмасов.

9. Руководитель центральной научно-исследовательской лаборатории СГМА (1993-2013 гг.), с.н.с., к.м.н. Г.Н. Федоров.

10. Председатель профкома сотрудников СГМА (1988-2013 гг.), директор библиотеки до 2012 г. Л.И. Григорьева.

Комментарии

Оставить комментарий

Всего комментариев: 4

Cтраницы: [1]

Гость
Кафедры задушили ненужными бумагами,нет времени преподавать, одна бессмысленная,бесполезная писанина, регистрация входящих, исходящих документов,студенты за брошены: " сидите,читайте" вместо практической части занятия, а мы завалены метод.работой от которой уже тошнит ( матрицы компетенций - абсурд), а в результате кому нужен сертификат качества абсурда, который мы получали 2 года. Минобру и Минздраву до этого нет дела, но кто-то получил прибыль, страдает преподаватель - бесправный, молчаливый, но все еще радеющий за образование человек, которого в СГМА, судя по зарплате, считают за ......... Особенно последние годы
14.03.2014 23:11

Гость
Почему молчит врачебное сообщество? Подготовка в СГМА - никакая - есть кафедры, где все преподаватели выпускники 2011 года. Что они могут дать студентам? Престиж вуза падает. Отвагина отважно за бывшим губером в отставку!
13.03.2014 13:21

Гость
А кто знает когда будут выборы и будут ли?
11.03.2014 22:52

Гость
Статья отличная! Отвагина ВОН из академии!
11.03.2014 16:52

Оставить комментарий

 
 
 
 
 

 





Яндекс.Метрика