"Веж": собрание кредиторов состоялось. Вопросы остались

Просмотров: 6221

Автор: Виталий Подпасков
Выпуск:

В пятницу, 3 декабря, состоялось первое собрание кредиторов ООО финансово-строительная компания "Веж". В работе собрания участвовало большинство (90,9%) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 1 декабря 2010 года

Это и юридические, и физические лица – дольщики, права которых были ущемлены ООО ФСК "Веж".
Собрание началось необычно уже потому, что у большинства кредиторов вызывало недоумение появление и присутствие на собрании Сергея Верейкина. Ведь всем кредиторам было хорошо известно, что господин Верейкин совсем недавно решением мирового суда дисквалифицирован сроком на один год. А потому к председательствующему на собрании временному управляющему Александру Гришаненко сразу возникли вопросы по этому поводу. Оказалось, что г-н Верейкин на собрании представляет интересы собственника, что подтверждается соответствующей доверенностью. Де-юре этот вопрос был снят, но де-факто остался. По крайней мере остался в головах большинства кредиторов.
Повестку дня собрания огласил временный управляющий ООО ФСК "Веж" Александр Гришаненко. В нее входили: 1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения. 2. Образование комитета кредиторов, избрание его членов и установление полномочий комитета кредиторов. 3. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о введении в отношение ООО ФСК "Веж" процедуры внешнего управления. 4. Определение требований к кандидатуре внешнего управляющего. 5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего. 6. О ведении реестра кредиторов. 7. Определение вознаграждения внешнему управляющему. 8. Об избрании представителя собрания кредиторов.
После оглашения повестки дня кредиторами сразу были внесены три заявления, которые собрание большинством голосов приняло, а потому повестку дня в целом изменили. Вопросы №5, 7 собрание исключило из повестки дня. Но в нее был включен главный для кредиторов вопрос: "Об обязании арбитражного управляющего к первому собранию, последующей процедуре банкротства провести повторный финансовый анализ с учетом аудиторской проверки достоверности балансовых данных, юридический анализ сделок по выводу имущества, повторно выполнить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с учетом его рыночной стоимости, приложением первичной документации по каждой сделке".
На обсуждение выносились кредиторами и другие весьма серьезные вопросы. Например, о привлечении г-на Верейкина к субсидиарной ответственности, о распределении денежных средств Министерства обороны, поступивших в ООО ФСК "Веж", о введении конкурсного управления и другие. Но поскольку главным остался вопрос, который был внесен в повестку дня по первым, более ранним заявлениям кредиторов, а уже в него автоматически входили все последующие, то его в основном на собрании и обсуждали. К тому же 100-страничный отчет временного управляющего г-на Гришаненко, для ознакомления с которым кредиторам было отведено всего три часа, практически не обсуждался и принят не был. Кредиторы аргументировали это тем, что в ООО ФСК "Веж" за более чем три года не был проведен независимый аудит, а временный управляющий такой аудит почему-то тоже не провел. Поэтому анализ финансового состояния не может считаться достоверным. Собрание установило новый срок для его проведения и представления кредиторам. Все остальные вопросы, с коррективами и некоторыми изменениями, будут рассмотрены на следующем первом собрании с участием уже арбитражного управляющего, которое назначено на 3 марта 2011 года.
Вообще же собрание показало, что кредиторам необходимо объединять усилия для защиты своих прав, чтобы не допустить второй "Социальной инициативы" в Смоленске.
После собрания
Александр Данилов (индивидуальный предприниматель, г. Рославль):
- Как кредитор я лично встречался и с временным управляющим Гришаненко, и с его представителем несколько раз. Да, говорили, поможем, да, вы как кредиторы правы. И что я вижу в сухом остатке? Отчет Гришаненко – никакой. Складывается впечатление, что временный управляющий зависим от бывшего руководителя ООО ФСК "Веж". Вот только почему и в какой степени – это уже отдельный вопрос. Конкретики в действиях временного управляющего по помощи кредиторам – ноль. И вообще, создается впечатление, что временный управляющий "танцует польку-бабочку" с господином Верейкиным. А последнему наши кредиторские проблемы уже давно, как говорят, что шли, что ехали.
Представитель кредиторов П.:
– Не нужно строить воздушных замков в том плане, что ООО ФСК "Веж" в ближайшее время будет строить жилье. Вплоть до 1 октября этого года компания незаконно, без соответствующего разрешения занималась строительной деятельностью, и только после заявления в областную прокуратуру 24 сентября вдруг 1 ноября 2010 года "Веж" быстренько получает соответствующее разрешение.
Качество строительства жилых объектов ООО ФСК "Веж" не выдерживает никакой критики, именно поэтому было вынесено очень много решений судов о взыскании денежных средств в пользу дольщиков. Очень большие нарекания по качеству имеют место и сегодня: до настоящего времени не введен цокольный этаж жилого дома по улице 12 лет Октября в Смоленске, плохое качество квартир, проданных по контракту Министерству обороны, а также всех домов в Смоленске и Рославле. Поэтому в настоящее время готовится соответствующее заявление в адрес саморегулируемой организации, в которой состоит ООО ФСК "Веж", о лишении ее права на ведение строительной деятельности.