Передавая вожжи

Просмотров: 2560

Автор: Екатерина ДМИТРАКОВА, Ольга КАМАЕВА
Выпуск:

Любой собственник по мере роста своего бизнеса сталкивается с тем, что на все дела попросту не хватает времени. В чем плюсы и минусы системы, в которой владелец компании делегирует часть своих полномочий топ-менеджеру?

Любой собственник по мере роста  своего бизнеса сталкивается с тем, что на все дела попросту не хватает времени. В чем плюсы и минусы системы, в которой владелец компании делегирует часть своих полномочий топ-менеджеру?

Вопрос эффективности

Пожалуй, каждый управленец мечтает, чтобы  его организация стала послушной саморазвивающейся системой. Сотрудники понимают все с полуслова, выполняют поставленные задачи, стремясь работать максимально эффективно. Фирма развивается естественно, не требуя дополнительных усилий. А сам владелец бизнеса в это время обдумывает стратегию дальнейшего роста где-нибудь на берегу лазурного океана с ноутбуком на коленях. «Эту мечту вполне можно воплотить в реальность, - считает Ирина Нехорошева, специалист по подбору персонала Европейской школы бизнеса МВА-центра. - Ключевая идея такого управления - передача полномочий. Решить проблему с делегированием - значит, начать управлять эффективно, тратя при этом минимум ресурсов, как корпоративных, так и личных».

Максимум при минимуме

Рост и процветание бизнеса - главные цели владельца любой компании. Но по мере достижения запланированного штат расширяется, структура усложняется, объем внутренней и внешней информации возрастает, и собственник сталкивается с необходимостью делегировать часть своих полномочий наемным топ-менеджерам. Полномочия - это ответственность. Кому их передать - наемному менеджеру? Управленческой команде? Как оценить потенциал и учесть риски? Каждый собственник по-своему решает этот вопрос.
Отношения между менеджером и собственником - один из самых актуальных вопросов современного развития капитализма в России. Владелец компании вынужден отойти от непосредственных управленческих обязанностей для того, чтобы сосредоточиться на стратегических вопросах. Его интерес как собственника в максимализации финансовых и рыночных показателей при минимализации издержек и в сохранении по возможности полного контроля над бизнесом. При этом его мало могут интересовать такие вещи, как мотивация работников.
Менеджер, напротив, желает достаточных полномочий для самостоятельного принятия ответственных управленческих решений, ресурсов для построения команды и ее мотивации и готов при необходимости пойти на значительные для достижения целей, иногда демонстрируя пренебрежение к финансовой стороне дела.
Тем не менее часто в средней и даже крупной компании собственник и менеджер - одно лицо. А вот эксперты считают этот случай экстремальным. В силу указанных противоречий, он приводит к своего рода управленческой шизофрении.
Это чревато либо ослаблением финансовой стороны   (когда побеждает менеджер), либо «закручиванием гаек» (когда побеждает собственник). Чувствуя такую угрозу, большинство грамотных собственников принимает верное решение о передаче части управленческих полномочий наемному менеджеру.
Поскольку  выживание компании зависит от привлечения людей с надлежащей квалификацией, сегодня компетентные люди стали еще большим дефицитом, чем капитал.

Уплотнение пространства

Давайте посмотрим, как развивался малый и средний бизнес еще пять лет назад - в первую очередь за счет ресурсов предпринимательства. Иными словами, очень многое зависело от первого лица. Благодаря  деловым качествам и интуиции владельца многие небольшие организации с ограниченным штатом работников и бюджетом добивались значительных успехов.
Сейчас налицо изменение рыночной ситуации в сторону уплотнения рынка, более жесткой конкуренции. Можно говорить о выходе конкуренции на новый уровень.
Ситуация внешне становится более стабильной. Появилась возможность планировать, определять бюджеты, оптимизировать работу. Но для многих компаний это не повод расслабиться - угроза прихода более сильных конкурентов с Запада или более продвинутых российских компаний.
Среда вынуждает организации меняться. К владельцам предъявляются более жесткие требования (кто-то готов меняться, кто-то нанимает компетентного управляющего). Владельцы, в свою очередь, предъявляют более высокие требования к наемным топ-менеджерам. Появляется спрос на качественно иной бизнес, соответсвенно, и спрос на качественно иное обучение менеджеров.
Основные тенденции современного рынка - это возрастание интереса к классическому бизнес-образованию (МВА), большее внимание к целеполаганию, следовательно - возросла популярность обучения в области разработки стратегии компании. Практически все компании сейчас озабочены совершенствованием своей деятельности, поэтому так востребованы навыки оперативного менеджмента. Появилось также явное различие в запросах на обучение между менеджерами среднего звена и топ-менеджерами.

Два в одном?

«Нет времени. Сотрудники приходят со всякой ерундой, а если не приходят, то и того хуже: вообще неизвестно, чем заняты. Народу много, а толку мало» - такие слова часто можно услышать от собственников. Действительно, когда бизнес начинался, все были на виду, задачи понятны  - все распределялось как бы само собой, контроль осуществлялся за кружкой чая. Это был даже не контроль, а взаимное информирование. Но в какой-то момент компания набрала обороты, персонала стало в несколько раз больше, а управление как было стихийным, так и осталось.
«Так называемая западная система руководства компанией (когда собственник и управляющий - два разных человека), на мой взгляд, ничем не лучше, - говорит один из специалистов центра мобильной связи «Связной». - Если владеет и руководит организацией один и тот же человек, у него множество подчиненных. С одной стороны, это сложно, но такой подход предполагает общение с сотрудниками напрямую. Если человек серьезно занимается своим предприятием, он изнутри знает все, что там происходит, вплоть до личных проблем каждого подчиненного. А если у предприятия несколько руководителей, то выходит, что владелец не знает о внутренних проблемах  фирмы. При этом организация напрасно платит управляющим деньги за ту работу, которую вполне мог бы выполнять собственник. Хотя «авторитарная» система руководства все же больше подходит небольшим предприятиям. А для такой крупной компании, как наша, лучше, чтобы управляющих было несколько».
«В нашем магазине директором работает моя жена Людмила, - рассказывает Владимир Войтов, один из учредителей гастронома «Пушкинский». - Продукты поставляет мой сын. Мои друзья также со мной сотрудничают. Если и есть в такой системе управления какие-то минусы, то они несопоставимы с ее преимуществами. Друзьям и родственникам я могу полностью доверять, тогда как чужие люди либо вставляют мне палки в колеса, либо просто не болеют за общее дело. На Западе семейный бизнес очень развит. Например, ресторан, в котором муж работает шеф-поваром, жена управляет персоналом и т. д. Я считаю, что это только идет на пользу общему делу. А руководить гастрономом в одиночку я бы не смог просто потому, что не являюсь специалистом в торговле, в отличие от своей жены. Фактически она всем управляет, а я только ей помогаю».   
 «Основной плюс западной системы управления - это контроль со стороны собственника, - считает руководитель пресс-службы ОАО «ПО «Кристалл» Николай Журавлев. - Он имеет возможность ставить какие-то ключевые цели перед руководителем компании. Владелец, как правило, соответствующим образом в течение 1-3 лет оценивает для себя эффективность работы этого менеджера. Если анализировать работу непосредственно с позиций генерального директора, на мой взгляд, у него есть возможность работать, в меньшей степени подвергаясь эмоциям. Ведь он рискует не своими деньгами и поэтому может более холодно рассуждать на тему целей и задач. Руководитель, в отличие от собственника, чувствует над собой контроль. У него меньше возможностей принимать волюнтаристские решения и быть сумасбродом, так что ему придется отчитываться о результатах своей работы перед владельцем компании. Это устоявшаяся во всем мире модель руководства. Она наиболее востребована во всем мире при всех ее плюсах и минусах. Недостатки у этой системы тоже есть. Собственник не может уследить за всем. Часть контроля, так или иначе, уходит в руки постороннего человека. На первом месте здесь стоит вопрос профессионализма и порядочности менеджера. Если он не обладает этими качествами, собственник может потерять деньги. Когда сам владелец компании управляет ею, весь контроль в его руках».