Сам себе учредитель

Просмотров: 3137

Автор: Алексей Науменков, к.ю.н., доцент, руководитель юридической службы ООО «ХОУК», naumenkov@tm-print.ru
Выпуск:

Вопрос: 
Читатель спрашивает: 100% учредитель ООО в целях финансовой поддержки предприятия выделил определенную сумму денег в качестве займа. В настоящий момент он желает «простить» данный долг. Как правильно оформить эту процедуру?
Ответ:
Заимствование юридическим лицом денежных средств учредителя – довольно распространенная процедура в российском бизнесе. С одной стороны, учредитель дает необходимые деньги, с другой стороны, имеет возможность эти денежные средства вернуть, не используя механизм получения прибыли/дивидендов. Если возврат займа предусматривается с уплатой процентов или с индексацией суммы в связи с инфляцией, то у учредителя возникает обязанность по уплате налога на доходы с сумм процентов или с суммы индексации, превышающей сумму займа (ст.ст. 41, 210, 224 НК РФ).
Прощение долга – процедура, предусмотренная ст. 415 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается кредитором в отношении должника. Учредитель (кредитор) считает для себя возможным освободить должника (предприятие) от исполнения обязательства по возврату займа. При этом у предприятия не возникают обязанности учитывать данную сумму в целях налогообложения прибыли.
Встречались в моей практике случаи, когда стороны по договору займа подписывали соглашение о новации обязательства, в соответствии с которым вместо займа указанная сумма становилась вкладом учредителя в имущество Общества без увеличения уставного капитала. Данная процедура является законной, но слишком обремененной документооборотом. Новация обязательств заключается в замене первоначального обязательства другим обязательством, между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения. Вклады в имущество Общества (а следовательно, и новация) допустимы, если такая возможность предусмотрена Уставом ООО, а также на основании Решения учредителя.

Вопрос: 
Компания занимается перевозками грузов. В целях оперативности обмена информацией, перевозчик и заказчики обмениваются документами по электронной почте (в частности, направляют заявки на перевозки). Будет ли такая переписка приниматься арбитражными судами в качестве доказательств?
Ответ:
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. То есть, доказывая наличие или отсутствие заявок на перевозку, стороны доказывают, достигли ли они соглашения по предмету договора. Согласие по предмету договора подтверждает и заключение самого договора перевозки, а также возникновение обязанностей перевозчика и заказчика.
П. 2 ст. 434 ГК РФ, предусматривает правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством разного вида связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. П.2 ст. 160 ГК РФ, предусматривает права сторон договора заключить соглашение об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.
Возможность у сторон использовать электронную почту при пересылке заявок, в принципе, имеется, но, чтобы использовать электронные заявки в качестве доказательств, необходимо включить в договор условия о том, что заявки направляются по электронной почте, указать, с какого электронного адреса и на какой они отправляются (для подтверждения того, что документ исходит от стороны по договору), и установить форму заявки (так как простая переписка в диалоговом режиме вряд ли будет признана арбитражным судом, как официальная заявка). Между тем следует отметить, что судебная практика пока крайне требовательно относится к электронной переписке, чтобы принимать ее в качестве доказательства согласования предмета договора.

И последний вопрос: Учредитель ООО продал свою долю без уведомления других учредителей. Каким образом можно признать договор купли-продажи недействительным?
Ответ:
Договор купли-продажи признать недействительным нельзя. Это не предусмотрено законодательством. Ст. 250 ГК РФ (в соотношении со ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусматривает, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
То есть признать договор незаключенным нельзя, но перевести на себя права по заключенному договору, а значит, стать собственником проданной доли возможно.
Кстати, это давно подтверждается судебной практикой (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999г. №90/14).

Ждём ваши вопросы на электронный адрес редактора nikitas05@yandex.ru с пометкой «Вопрос юристу».

Фото Николай Дементьев.